Kokouksessa käsiteltiin valtuustoaloitteita ja kuntalaisaloitetta koskien tuulivoimaa. Valtuuston puheenjohtaja Ollilan mukaan valtuustoaloitteesta on kunnanhallituksen esitys ja kokouksessa voitiin äänestää vain siitä, että palautetaanko valtuustoaloite uudelleen kunnanhallituksen käsittelyyn. Vastaesityksen kunnanhallituksen esitykselle teki valtuutettu Sari Karlström. Eli pohjaesityksenä oli kunnanhallituksen esitys ja vastaesityksensä Karlströmin kannatettu esitys, jonka Ollila puheenjohtajana sivuutti. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Ala-Aho tuki voimakkaasti Ollilan näkemystä asian käsittelyn suhteen. Mitä merkitystä on sillä, että aloitteita käsitellään loputtomasti kunnanhallituksessa? Kuuluuko valta valtuustolle?
Kunnanhallituksen puheenjohtaja Ala-Ahon kommentit tuulivoimahankkeen kansalaisaktiivisuudesta olivat pöyristyttäviä. Ala-Ahon puheissa 1 125 nimen maanomistajista, kuntalaisista ja kesäasukkaista koostuvalla nimilistalla, joka on kerätty edelliselle valtuustolle ei olisi yhtä painava kuin 23 nimeä sisältävä kuntalaisaloite koskien myönteisen kannan ottamista tuulivoimarakentamiseen.
Harmillista, että sama meno tuntuu jatkuvan Lappajärvellä johtavien poliitikkojen suhtautumisessa kuntalais- ja kansalaisvaikuttamiseen.
Pyytäisin Ollilaa ja Ala-Ahoa perustelemaan aloitteita koskevan päätöksenteon menettelytavan tämän lehden lukijoille. Oliko tarkoituksena viivästyttää esitettyä 4 km tuulivoimaloiden suojaetäisyyttä asutukseen virheellisellä menettelytavalla ennen kuin Iso-Saapasnevan tuulivoimahanke tulee valtuuston päätettäväksi? Oliko pelkona, että valtuustoaloite menee läpi, kun sen oli allekirjoittanut 10 valtuutettua 19 valtuutetusta?
Jaakko Viinamäki
